马东旭，温州大学人文学院中国古代文学专业2018级研究生，导师为孙蓉蓉老师。研究生期间，主要对汉魏六朝文学及文学批评进行学习研究，并发表学术论文五篇，获校级科研奖项一项，获研究生创新基金项目一项。
研途感悟
“科研”二字，每用之于文学研究，心甚惶惑。一惑文学其果为科学之属类乎？二惑文学之旨归果如科学之实用乎？如此困惑，自本科首次申请科研项目，撰写所谓“项目应用价值”便萦绕心间。其时项目主题为黄景仁诗，“自嫌诗少幽燕气，便向冰天跃马行”有何价值？“似此星辰非昨夜，为谁风露立中宵”有何价值？价值自然有，然彼为文学美学意义上的价值，确非所谓“应用价值”。久惑不解，只好请教钱师锡声，钱师莞尔不言，似有深意，心下愈惑。于是翻检前贤说法，众说纷纭，然不中其的，心愈慊然。
自负笈温大，幸从蓉蓉师学习汉魏六朝文学批评，眼见中国文论满目琳琅，如渴似饥之余，旧惑亦常复现于前。诸如“司马迁与班固对屈原之评价判然两异，如何评判近乎’科学’”，“汉学宋学之争有何实际的应用价值”一类的问题常令我感到困惑，甚至一种轻如浮萍的漂浮。漂浮既久，行文读书便时常苦闷，常感所学所为大抵无用，如此光景几历研一全年。
苦闷虚无，于青年最是牵累，所幸研二开始，于诸位师友求教愈多，旧惑渐寝。其中最为感佩的正是蓉蓉师。大概是研二撰写开题报告时，向蓉蓉师请教“应用价值”的问题，并陈旧惑。蓉蓉师自始至终叮咛我审慎思考选题的学术意义和可行性，对“应用”二字则并未明言，然蓉蓉师重学术意义不为单纯一个“用”字所困的态度予我许多启发。或许，为学术而学术，为读书而读书，不论应用，不论唯一标准，亦是一种文学活法？随着蓉蓉师言传身教，我亦于此问题有了新的想法。蓉蓉师身上，有着极致的从容和善，与极致的谨严厚重，看似水火不容，然确确然浑然为一。蓉蓉师会在讲授古典文论时，一时忘情，手之舞之足之蹈之；蓉蓉师会在每次与学生在家谈话前，提前准备好糕点、水果让学生离去时带走；蓉蓉师会因为中午下课迟了，生怕学生们赶不上食堂，而请大家去炸鸡店大快朵颐······然蓉蓉师也时常表现出严苛的一面。于学生论文，哪怕一字一句甚至标点符号，蓉蓉师亦不肯草草放过，有所不当处，红笔圈出；有所更改处，紫笔径改。甚至一些为时俗所轻，视为形式的文件表格，蓉蓉师亦时时叮咛学生须“实事求是”，甚至主动为学生校正格式字句。仔细想来，蓉蓉师的从容和善与谨严厚重实不枘凿，蓉蓉师的和善，是对学术、从教的生活；蓉蓉师的谨严，是对理想的学术本身。学术既已成其艺术化的生命本身，何必曰“用”？醉翁云：“人生一世浪自苦，盛衰桃杏开落间。”生命本身复有何“用”？当人文学科时刻言“用”，甚至以“用”自苦，是否便背离了学术甚至生命的艺术性追求本身？
同侪赵君，硕士三载，闭牖读书，鲜问世事。所披览者，纵横经纬，难以尽数，却始终未尝收获什么奖励。喝酒时尝问他志向，他微笑道：“除了做学问，我好像也再做不了什么。”这份坦率令我汗颜。做学问，是学人之本能，本是不可不为，本是义所当为。
而今，我似渐渐理解钱师当初的“莞尔一笑”，“应用”、“科学”这许多观念本无法移植于文学研究甚至大多数人文学科的研究，只是个中心曲，尚待我自己去感知体悟，故不明言，只是莞尔。关于文学、文学研究，正不妨坦承其“无用”，以获得艺术化的生命存在与更为纯粹的治学方式。毕竟，治文学恰如不谙世事的小女孩手捧蒲公英轻呵了一口气，笑声飘散在人间，要多烂漫，有多浪漫。
主要科研成果
《建安士风考索：从浮华到务实——以孔融、陈琳为例》发表于《贵州师范学院学报》2020年第7期；
《<二十四诗品>批评意象的共同品格》发表于《湖北职业技术学院学报》2020年第1期；
《曹丕<典论·论文>写作目的的双重语境解读》发表于《文化学刊》2019年第8期；
《陈琳士人身份考辨》拟发表于《开封文化艺术职业学院学报》2021年1月刊；
《<二十四诗品>新世纪研究述评》拟发表于《名作欣赏》2021年第2-3期。
获奖情况
2020年9月，获研究生国家奖学金；
2020年12月，获温州大学2021届省级优秀毕业生；
2020年10月，获温州大学2020年研究生一等综合奖学金；
2019年11月，获温州大学2019年研究生一等学业奖学金；
2018年10月，获温州大学2018年研究生新生一等学业奖学金；
2020年9月，获温州大学2019-2020学年研究生人文社科类“十佳学术论文”；
2019年12月，获温州大学创新基金校拨经费项目；
2019年5月，温州大学2018-2019学年校优秀学生干部。
给学弟学妹们的话
能“寄语”后来者，非有相当学力、经验者不能为。我诚非此类，只好学周济的口吻说一句自己的想法：学，非寄托不入，专寄托不出。至于为学之“寄托”者何，且待诸位各自寻找了。
